Банкротство VanMoof показывает, почему нужно полагаться на гипер

Кажется, что все — и мы имеем в виду все — в наши дни связано, от очевидных технических гаджетов, таких как умные часы и велосипеды Peloton, до не столь очевидных повседневных устройств, таких как холодильники и тостеры нового поколения. В сегодняшнем мире гиперподключенного IoT (Интернета вещей) это зачастую хорошо. Но что произойдет, если производитель внезапно обанкротится, отключив программное обеспечение и серверы, необходимые для запуска его «умных» продуктов? Владельцам электронных велосипедов VanMoof предстоит убедиться в этом на собственном горьком опыте.

В течение многих лет голландская компания VanMoof считалась компанией по производству электрических велосипедов. Это неудивительно, учитывая любовь Нидерландов к двухколесным транспортным средствам. Подключенные умные велосипеды компании быстро стали чем-то вроде золотого стандарта, по которому оценивались лучшие бренды электрических велосипедов. Умелый баланс красивого, минималистичного дизайна и интеллектуальных функций нового поколения позволил любящим технологии энтузиастам электронных велосипедов думать о бренде как о «Тесле в мире электрических велосипедов».

Проблема в том, что, как и в случае с Tesla, большинство функций велосипедов VanMoof зависят от сопутствующего приложения, которое, в свою очередь, требует подключения к собственным серверам компании. Нет сервера, нет функций. Мы не говорим о нишевых настраиваемых настройках, с которыми большинство владельцев никогда не возятся. Почти каждая функция велосипедов VanMoof работает или может быть настроена только через фирменное приложение. Это включает в себя все: от отслеживания местоположения велосипеда до настройки профилей передач и даже его разблокировки. Все это делает владельцев серьезно уязвимыми для более «обыденных» вещей, таких как DDoS-атаки на серверы компаний, которые, как недавно узнали многие владельцы, могут неожиданно подать заявление о корпоративном банкротстве.

Всего несколько недель назад VanMoof начал сообщать о задержках доставки новым и потенциальным клиентам. Затем он внезапно без предупреждения «приостановил» новые заказы. Марку Кьюбану не нужно понимать, что ни одна компания в здравом уме не прекратит принимать заказы новых клиентов (и деньги) без уважительной причины. Явно назревали проблемы. Оказывается, причиной в данном случае было банкротство или, по крайней мере, голландский эквивалент подачи заявления по Главе 11 здесь, в Соединенных Штатах. The Next Web сообщает:

«… окружной суд Амстердама разрешил [VanMoof] приостановить платеж, поскольку он не может оплатить свои счета. Суд… назначил двух администраторов, которые будут работать с брендом ebike, чтобы «найти решение, позволяющее VanMoof продолжить свою деятельность». Все фирменные магазины VanMoof закрыты до дальнейшего уведомления «для обеспечения безопасности сотрудников».

Чтобы помочь существующим велосипедам VanMoof продолжать работу, конкурент Cowboy выпустил бесплатное приложение, которое позволяет владельцам генерировать уникальный цифровой ключ, который разблокирует их велосипед, если (когда) серверы VanMoof отключатся от сети. Это умный пиар-ход со стороны Cowboy, и по большей части это попытка не оставить владельцев виртуальных машин в беде. Но это указывает на гораздо более серьезную проблему сегодняшних продуктов Интернета вещей: не слишком ли мы полагаемся на умные продукты, которые сами по себе слишком зависят от связи?

Вкратце: Наверное. Один из способов обойти эту проблему — придерживаться известных брендов с наследием, хотя VanMoof существует с 2008 года, так что это определенно не была операция «однодневки». Однако лучшее решение — рассматривать «тупые» продукты там, где «умная» альтернатива может оказаться ненужной. Конечно, это непопулярное мнение. Но это лучше, чем застрять с дверным ограничителем в форме электрического велосипеда стоимостью более 3000 долларов.